Quelle est la principale controverse sur le premier médicament oral COVID-19 Molnupiravir?

Nouvelles

Prix Nobel de médecine 2021 : Comment percevons-nous la température et la douleur ?
Classification OMS 2021 : L'adénocarcinome pulmonaire in situ a été exclu des tumeurs malignes pulmonaires
PNAS : le microbiote intestinal joue un rôle dans le développement du cancer colorectal
La plupart des infections à COVID-19 révolutionnaires ressemblent davantage à des allergies
Quelle est la principale controverse sur le premier médicament oral COVID-19 Molnupiravir?
Un corps étranger dans le vaccin Moderna COVID-19 a été causé par une « erreur humaine »

Quelle est la principale controverse sur le premier médicament oral COVID-19 Molnupiravir?

Quelle est la principale controverse sur le premier médicament oral COVID-19 Molnupiravir? Des experts analysent l'importance décisive du premier médicament oral COVID-19, le Molnupiravir.

Le premier médicament antiviral oral COVID-19

Les seuls nouveaux médicaments contre les coronavirus sur le marché qui peuvent réduire le risque de maladie grave après une infection sont les médicaments à base d'anticorps, mais en tant que préparations de protéines, ces médicaments sont tous injectés, ce qui est peu pratique à utiliser.

Le traitement COVID-19 a toujours manqué d'un médicament qui peut être pris par voie orale et utilisé dans les premiers stades de l'infection pour réduire le risque de maladie grave.

Le 1er octobre, Merck a annoncé que le molnupiravir antiviral oral COVID-19 développé par elle et Ridgeback a considérablement réduit le risque de maladie grave ou de décès dans un essai clinique de phase III, et il demandera à la FDA une autorisation d'utilisation d'urgence.

Si la demande est acceptée, il sera le premier à entrer dans le médicament oral COVID-19 efficace et éprouvé.

Ce médicament cible le processus de copie de son propre génome d'ARN, qui est essentiel dans le processus de réplication du COVID-19, et présente des similitudes avec le Remdesivir de Gilead. Cependant, contrairement au Remdesivir, qui inhibe directement la réplication de l'ARN du virus, le molnupiravir permet au virus d'introduire de mauvaises bases au cours du processus de réplication de l'ARN.

Comme le remdesivir, le molnupiravir a déjà été développé comme médicament antiviral pour d'autres virus. Le remdesivir a été développé comme médicament contre l'hépatite C et le virus Ebola. Le molnupiravir a été développé comme médicament contre la grippe.

Comme pour le Radixivir, le parcours de développement précédent du molnupiravir n'a pas été sans heurts. BARDA (Biomedical Advanced Research and Development Authority, Biomedical Advanced Research and Development Authority) a financé la recherche et le développement de ce médicament.

Mais l'ancien directeur de BARDA avait accusé Ridgeback, qui a introduit le molnupiravir d'Emory, de faire pression pour forcer la BARDA à fournir des fonds.

Le principal point de controverse est la possibilité de mutagénicité dans des médicaments similaires de Molnupiravir.

Pharmasset, qui a été acquise par Gilead après le développement d'un médicament à succès contre l'hépatite C, a évalué les ingrédients actifs du molnupiravir (le molnupiravir est un promédicament, et les ingrédients actifs qui peuvent jouer un effet antiviral sont transformés et formés dans le corps), mais également en raison de préoccupations concernant la possibilité de mutagenèse. Abandonnez le médicament.

Bien entendu, la possibilité de mutagénicité de médicaments similaires ne signifie pas que le molnupiravir est dangereux. Que les effets secondaires potentiels d'un médicament se produiront réellement, la posologie réelle et la durée du traitement doivent également être prises en compte. En outre, nous devons également considérer les maladies ciblées et peser les avantages et les risques.

Comme le Remdesivir, le molnupiravir s'est retourné dans l'épidémie de COVID-19. En juillet 2020, Merck a annoncé qu'elle développerait son rôle dans le COVID-19 avec Ridgeback, qui détient les droits sur molnupiravi. Auparavant, ce médicament avait été testé cliniquement chez des patients hospitalisés gravement malades, et il a échoué presque sans suspense. En tant que médicament qui inhibe la réplication du virus, la possibilité d'apparition d'effet pour les patients hospitalisés qui peuvent avoir dépassé le pic de réplication du virus est naturellement très faible.

Cette fois, Merck a annoncé un essai clinique réussi destiné aux patients présentant des symptômes légers à modérés dans les 5 jours suivant l'apparition des symptômes, qui n'ont pas été vaccinés, et qui doivent ensuite présenter au moins un facteur entraînant un risque accru de maladie grave (comme maladies sous-jacentes). Le patient a pris 8 comprimés (800 mg) par jour, la durée du traitement était de 5 jours et l'observation de suivi était de 29 jours pour comparer s'il y avait une différence dans le risque d'hospitalisation ou de décès.

Initialement prévu d'enrôler 1 500 personnes, il est maintenant sur le point de recruter l'effectif prévu. L'analyse intermédiaire de 775 sujets avec des données a révélé que le médicament avait une efficacité significative, de sorte que l'essai a été terminé sur recommandation du comité indépendant de surveillance de la sécurité des données. Sur les 385 personnes du groupe médicamenteux, 28 personnes ont été hospitalisées sans décès, et 377 personnes du groupe témoin ont eu 53 personnes hospitalisées, dont 8 personnes sont décédées. La proportion d'hospitalisations ou de décès était de 7,3 % dans le groupe médicament et de 14,1 % dans le groupe témoin. C'est-à-dire que le molnupiravir peut réduire le risque d'hospitalisation ou de décès d'environ 50 %.

40% des patients ont eu le séquençage du génome viral, et 80% d'entre eux se sont avérés être des souches mutantes de Gamma, Delta et Mu. D'après les résultats, molnupiravi s'est avéré efficace contre ces souches mutantes. Ce n'est pas surprenant, le molnupiravir vise le processus de réplication du gène viral. Ces fameuses souches mutantes, la mutation qui suscite l'inquiétude est la protéine de pointe, qui naturellement n'affecte pas l'efficacité du molnupiravir, un médicament antiviral.

D'après les données d'innocuité des essais cliniques, les effets indésirables des médicaments ne sont pas graves. 35 % des personnes du groupe médicament ont signalé des effets indésirables, contre 40 % dans le groupe placebo. Si vous regardez le rapport, cela semble signifier qu'il y a beaucoup d'effets indésirables, mais le groupe placebo en a plus que le groupe médicament. Les données détaillées n'ont pas encore été publiées, et la spéculation personnelle est que la plupart de ces effets indésirables proviennent de la maladie COVID-19. En tant que médicament thérapeutique, les participants à l'essai sont tous des patients. Ceci est différent des essais cliniques de vaccins effectués par des personnes en bonne santé. De nombreuses réactions de la maladie sont enregistrées.

En termes d'offre, il est plus facile pour les médicaments oraux d'augmenter la production que les médicaments à base d'anticorps. Merck prévoit de produire 10 millions de cours de traitement cette année 2021. Le gouvernement américain a acheté 1,7 million de cours de traitement, et le prix unitaire d'un cours de traitement est de près de 700 $ US, ce qui est moins cher que le prix d'achat des médicaments à base d'anticorps. Mais en termes de coût, le coût de ce médicament chimique à petite molécule est beaucoup plus bas.

Merck a mentionné qu'elle proposera des prix différents en fonction du niveau de revenu économique des différents pays. Il fournira également un soutien au transfert de technologie pour les fabricants de médicaments génériques ciblant le marché des pays à revenu faible et intermédiaire. Ceci est très nécessaire et devrait l'être. Dans l'essai clinique de phase III du molnupiravir, seulement 10 % des patients venaient des États-Unis, 23 % venaient d'Europe, 55 % venaient d'Amérique latine et 15 % venaient d'Afrique. De nombreux patients des pays à revenu faible ou intermédiaire ont joué un rôle essentiel dans le succès de cet essai clinique, et l'approvisionnement en médicaments dans ces domaines devrait également être garanti.

Pour le contrôle à long terme de l'épidémie, les médicaments antiviraux oraux tels que le molnupiravir sont très importants car ils sont faciles à utiliser, et grâce à ces médicaments pratiques pour réduire le risque de maladie grave des personnes infectées, nous pouvons améliorer notre capacité d'adaptation pour coexister avec le COVID-19 [FEMININE. Les médicaments à base d'anticorps précédents peuvent également réduire le risque de maladie grave, mais ils sont peu pratiques à utiliser et leur production est faible, ce qui les rend difficiles à vulgariser. Cependant, même ce type de médicaments antiviraux oraux ne remplace pas les vaccins, mais complète les mesures existantes de prévention des épidémies basées sur les vaccins.

Pourquoi les personnes vaccinées ne sont-elles pas recrutées dans cet essai clinique ? Parce que la capacité des vaccins à prévenir les maladies graves est si bonne, plus de 90 % des personnes recrutées n'auront pas assez de cas graves à analyser. D'un autre point de vue, comment un médicament à 50 % anti-sévère peut-il remplacer un vaccin à 90 % anti-sévère ? Il ne peut s'agir que d'un complément.

En outre, la mutagénicité potentielle vient d'être mentionnée. Bien que ce cours de traitement ne dure que 5 jours, l'essai exclut les femmes enceintes. Même après approbation, sa population applicable est nettement inférieure à celle du vaccin, et les femmes enceintes et les mineurs peuvent être exclus. Donc, pour la plupart des gens, le plus critique et le plus applicable est la vaccination. Ce type de médicament antiviral est un bon complément lorsqu'il apparaît, mais ne le considérez pas comme le seul moyen.